Kreis/Laarbruch: Grüne fordern unabhängige Betriebsprüfun

[White Cap]

From Antenne ´Niederrhein:-

Kreis/Laarbruch: Grüne fordern unabhängige Betriebsprüfung

Der Kreistag sei unzureichend über die wirtschaftliche Lage des Flughafens Laarbruch informiert worden. Diese Ansicht vertritt die Grüne Kreistagsfraktion und fordert eine unabhängige Betriebsprüfung, die feststellt, in welcher wirtschaftlichen Lage sich der Flughafen befindet. Der Steuerzahler habe ein Recht darauf zu erfahren, was mit den Steuergeldern geschehen ist, die an den Flughafen gezahlt worden sind, so die Grünen. Darüber hinaus seien die Aussagen über entstandenen Arbeitsplätze in der jüngsten nichtöffentlichen Sitzung nicht belegt worden.

Cheers,
White Cap

[eT]

wann wird diese moderne Gesellschaft einmal begreifen dass Investitionen auch Zeit noetig haben um sich zu amortisieren!!!

vor ein paar Tagen hab ich noch gelesen dass der Airport Niederrhein, waere V-Bird nicht pleite gegangen, fuer den naechsten Sommer irgendwann den break-even erwartet hatte ...
... ich war ehrlich gesagt sehr sehr ueberrascht dass es nun schon so schnell erreicht sein sollte.

ergo: wenn das stimmt dann hat dieser flughafen extremes potential! ich hoffe dass nicht ein paar kleinliche publizitaetsgeile landtagsabgeordnete das noch kaputschlagen koennen.

Niederrhein rulez!
eT



eT

[NRN-Fan]

ich würde da nur zu nur sagen wie beim Surfen.... spring auf die Welle und lasse dich von ihr Treiben..


Das die Zahlen offen gelegt werden sollen habe die Grünen ja schon in dem Zeitraum der Kreistagswahlen verlangt...

also nix neues von den Grünen in diesem Punkt auch nix worüber man sich aufregen muß.. so ist halt Politik


da die Gelderner SPD nein zum Nachtflug sagt,

die FTP sowie die CDU pro NRN sind ... muß man ja als Grüner auch was sagen, auch wenn die Sache schon was älter ist... und das Wort verschw. von Steuergeldern ist doch immer ein gutes Zugpferd....

So verhält man sich auf Kreisebene neutral und als Aufpasser der der imo sowieso schon durch die Bundesregierung SPD/Die Grünen-Bündnis90 steuerlich belasten Bürger.

[Michael]

grundsätzlich ist es doch völlig legitim zu fragen und nachweise zu fordern ob öffentliche gelder auch zweckgebunden verwendet wurden und ob noch weitere risiken auf die allgemeinheit zukommen.

gerade in der jetzigen situation in der sich NRN befindet.

ob FR kostendeckende gebühren zahlt darf sicherlich auch hinterfragt werden.

[Kleve88]

Möglichst viel bekommen aber auch möglichst wenig oder am besten garnix dafür tun - ist halt typisch deutsche Politik.
Sieht übrigens bei den Flughafengegnern genauso aus: Arbeitsplätze ja, ein Flughafen der welche schafft: nein!

Man erinnere sich noch an die [ironie an] inteligenteste [ironie aus] Aussage, die ich je gehört habe (war doch der Bürgermeister von kevelaer?):

Ich bin nicht gegen den Flughafen, nur gegen den Flugbetrieb.

[Michael]

@ kleve88

was hat dein post mit der geforderten betriebsprüfung zu tun.

ein airport ist ein wirtschaftsunternehmen das sich auch an geltene
spielregeln zu halten hat wie andere unternehemen auch.

speziell wenn öffentliches geld im spiel ist , deines also auch, wird man doch mal genau hinschauen dürfen.

so eine prüfung hat auch was gutes.ist alles in ordnung steht man besser da als vorher.ist also auch eine chance.

oder hast du da bedenken das nicht alles in ordnung ist?

[Joschik]

Ich schreibe mal etwas länger, warum man den Flughafen mal finanziell überprüfen sollte. Schön, daß auch mal Optimisten, nicht alle Gerüchte oder Verlautbarungen für voll nehmen und schon einschränkend ein "wenn das stimmt" davorsetzen.

naechsten Sommer irgendwann den break-even....
ergo: wenn das stimmt....

Ein Blick in die böse NRZ hilft, um der Realtität ein wenig näher zu kommen - hier ein Auszug aus der NRZ-Flughafen-Chronik:

September 2002: Van de Lande präsentiert die Pläne für das Terminal, inklusive 1000 Parkplätze. Am 1. Februar 2003 sollen die ersten Flieger abheben.

Dezember 2002. Handwerker warten seit Wochen vergeblich auf Bezahlung ihrer Rechnungen. Die FN bemüht sich um Banken als Kreditgeber, Geschäftsführer Alex van Elk schätzt den Wert des Grundstücks und der Immobilien auf 130 Millionen Euro.

Februar 2004: Handwerker warten erneut auf ihr Geld. Der Flughafen sei nicht liquide, räumt Alex van Elk ein. 3,9 Millionen Euro Fördermittel des Landes scheitern daran, dass Unterlagen vom Flughafen nicht eingereicht werden.

September 2003: V-Bird-Chef Roberto Stinga preist sich und seine Gesellschaft in Superlativen an.

Als Geldgeber würde mich schon interessieren, wie die Lage aktuell aussieht und was für die Zukunft geplant ist. Natürlich sollte das eine unabhängige Prüfung sein, da der Flughafen bisher nicht gerade durch Seriösität glänzte:

Was ist das für ein Unternehmer, dem nach großer Ankündigung (September 2002) schon 3 Monate später das Geld ausgeht (Dezember 2002)? Ist es verwunderlich, daß nicht genügend private Geldgeber gefunden werden, wenn man ihnen kein überzeugendes Geschäftsmodell und Finanzierungsplan präsentieren kann? Fehlende private Kapitalgeber sind immer ein Warnzeichen (siehe Transrapid). Aber es ist immer wieder die gleiche Strategie: Wenn erst einmal genug Geld investiert ist, dann füttert man das Baby auch weiter.

Auch der Hauptkunde VBird hat Seriösität vermissen lassen und mehr auf Schau gesetzt (September 2003). Leider hat mir noch niemand beantworten können, ob VBird JEMALS für seine Mitarbeiter Sozialabgaben bezahlt hat (2 Mio Euro nicht bezahlte Sozialabgaben in der Konkursmasse - siehe Thread im VBird-Forum). Wurden noch nicht einmal diese Abgaben im Finanzplan vorgesehen?

Dann bleibt noch ein grosser Kunde Ryanair übrig, der - wie gerade gesehen - auch Schau liebt, aber zumindest seine Rechnungen bezahlt - nur leider ist bekannt, daß die Erlöse kaum zum überleben reichen.

Das gegenwärtige Agieren der Flughafenführung wirkt leider auch nicht sehr vertrauenserweckend: Eine angeblich rechtlich sicher abgeprüfte Namensänderung (wenn man keinen eigenen Namen hat, dann klaut man oder imitiert einen), die nur einige Tage später wieder zurückgenommen werden mußte. Dann das zur Zeit ständige Anbiedern an den Flughafen Düsseldorf (aber leider ist dieser aber schon mit den Flughafen Mönchengladbach liert) oder - das Gegenteil - möglichst öffentlichkeitswirksames Anti-Düsseldorf-Mobbing wie im Artikel "Weeze: Günstige Tickets ohne viel Marmor" aus der Presseschau

Beim Flughafen in Weeze verweist man darauf, dass man beim Bau des Terminals vollständig auf Marmor, Edelstahl und jedwede Schnörkel verzichtet habe.

Dazu eine kleine Polemik, die mir beim Lesen direkt in den Kopf kam: Die haben ja noch nicht einmal das Geld für die diese asketische Variante zusammenbekommen.....

Interessieren würde mich die Zukunftsplanung, die ja zur Zeit nur auf Billigfluggesellschaften basiert. Eine Billigfluggesellschaft gründet sich heute nicht mehr so schnell und verlagert die Basis auch nicht mehr so schnell. Ferner wird die Anzahl der Fluggesellschaften ja eher zurückgehen. Und Ryanair (wenigstens die Expandieren am Flughafen!!!) fliegt Niederrhein ja nicht wegen der Lage des Flughafens an, sondern interssiert sich fast nur für den Preis, wie im WDR-Archiv im Jahr 2002 zu lesen war:

Die potentiellen Partner sind sich aber offenbar noch nicht über die Preise einig. Ein Beispiel: Landet eine Boeing 737, müssten für alle Leistungen bis zum erneuten Start etwa 3000 Euro bezahlt werden, damit die Flughäfen einen knappen Gewinn verbuchen können. Nur etwa 350 Euro hat Ryanair geboten - zumindest in Dortmund. Dort winkte man ab.

Schon jetzt bezahlt Ryanair wenig und jede andere Fluggesellschaft, wird nicht mehr bezahlen wollen und auf die Konkurrenz verweisen, da es ja in und um NRW genügend Flughäfen gibt: Köln, Mönchengladbach, Dortmund, Eindhoven, Maastricht.

Da sollte jeder Geldgeber die Situation nutzen und mal in die Finanzen schauen (oder bin ich der einzige, der gewisse Probleme mit der mangenden Seriösität des Unternehmens hat). Ferner wäre auch eine Überprüfung des aktuellen Geschäftsmodells oder der Zukunftsplanung von unabhängiger Seite mal sinnvoll.

Am liebsten wäre mir aber, wenn man das öffentliche Geld durch einen privaten Airport-Niederrhein-Fond ersetzt, in dem alle, die an das extreme Potential glauben, investieren können. Ich würde euch allen die Gewinne ehrlich gönnen.....

[Marek]

Ich finde es gerade zu lächerlich das gerade die Grünen nach solch einer Prüfung schreien. Wenn man der Verschwendung von Steuergeldern nachgehen möchte,sollte man am besten mit den eigenen Diäten anfangen . Eine Partei die es leistet,in einem chronisch klammen Bundesland wie es NRW nun einmal ist sich jährlich für einige hunderttausende Euro ein Schwulen und Lesbenreferat zur Gleichstellund in Düsseldorf zu leisten.Diese Partei sollte zu diesem Thema besser den Mund halten!

[cabfish]

zu Joschka:

Ganz klar: wo öffentliche Mittel als Subventionen verteilt werden kann und muß nachgeprüft werden, ob diese regelgerecht verwendet worden sind. Da das Konversionsprojekt Laarbruch von EU und Land NRW gefördert wurden werden diese Stellen ja auch die entsprechenden Kontrollinstanzen haben, um eine solche Überprüfung zu leisten. Da die Grünen mit in der Regierung in Düsseldorf sitzen dürfte das also kein Problem sein.
Gleichzeitig sei aber auch noch mal daran erinnert, das auch die von den Grünen so geliebte Bundesbahn kräftig Subventionen absahnt, die nicht immer zweckentsprechend verwendet werden und auch in die Windenergie werden Subventionen ohne Ende gepumpt, was als Anschub für diese Energiequelle ja auch sicher nötig und sinnvoll war. Was meinst Du übrigens wäre passiert, wenn man den Windenergieerzeugern nach einem Jahr den Geldhahn abgesperrt hätte, weil sie noch immer keine schwarzen Zahlen schreiben?!
Kontrolle also ja, aber auch Unterstützung, bis es rund läuft.


zu Marek:

Na ja!