Zur o.a. Zeit kam es auf dem Flughafengelände auf einem Weg des äußeren Flughafenringes zu einem Verkehrsunfall zwischen einem LKW und einem Quad.
Beim Fahrer des Quad handelt es sich um einen 9- jährigen Jungen, der aus einem schlecht einsehbaren Seitenweg auf den Flughafenring aufgefahren ist und von dem LKW- Fahrer seitlich erfasst wurde. Der Junge wurde mit dem Rettungshubschrauber dem Krankenhaus Nimwegen zugeführt. Es besteht akute Lebensgefahr.
Aufgrund der Umstände wurde ein Sachverständiger angefordert.
Weitere Ermittlungen der sachbearbeitenden Dienststelle laufen zur Zeit noch.
Q:klepoint.de
Verkehrsunfall mit schwerstverletztem Kind
Moderatoren: Markus, Rolf
-
Moe
- Senior User
- Beiträge: 756
- Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 15:24
- Wohnort: Bedburg-Hau
-
herm
- Senior User
- Beiträge: 1142
- Registriert: Montag 24. Mai 2004, 17:44
- Wohnort: Weeze
Hallo,
das hört sich ja nicht gut an - wenn bei einem Unfall einen Rettungshubschrauber herbei gerufen wird ist es schon echt böse.
Irgendwann musste ja mal sowas passieren - was hat den ein 9-jähriger Junge
alleine auf einem Quad auf einer Öffentlichen Strasse zu suchen. Es ist doch eine Quadbahn vorhanden.
Da werden die Sachverständigen so einiges aufzudecken zu haben.
Hoffentlich geht es dem Jungen bald besser und hoffentlich nimmt alles ein gutes Ende.
das hört sich ja nicht gut an - wenn bei einem Unfall einen Rettungshubschrauber herbei gerufen wird ist es schon echt böse.
Irgendwann musste ja mal sowas passieren - was hat den ein 9-jähriger Junge
alleine auf einem Quad auf einer Öffentlichen Strasse zu suchen. Es ist doch eine Quadbahn vorhanden.
Da werden die Sachverständigen so einiges aufzudecken zu haben.
Hoffentlich geht es dem Jungen bald besser und hoffentlich nimmt alles ein gutes Ende.
Kamera: Nikon z5
Objektive: Nikkor 24-200
kommt Zeit - kommt Flieger
Objektive: Nikkor 24-200
kommt Zeit - kommt Flieger
-
Cusario
- Junior User
- Beiträge: 111
- Registriert: Freitag 6. August 2004, 12:08
-
herm
- Senior User
- Beiträge: 1142
- Registriert: Montag 24. Mai 2004, 17:44
- Wohnort: Weeze
-
dD
- Senior User
- Beiträge: 1882
- Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 22:34
- Wohnort: ganz in der Nähe, und trotzdem ist's leise ...
Wenn ich mich recht entsinne ist ein Privatweg im Sinne der StVO, auf dem dann ein nicht versichtertes Fahrzeug benutzt werden darf, nur dann gegeben wenn das gesamte benutzte Gelände, z.B. durch Zaun und Toranlagen, vom anderen Verkehr sicher getrennt werden kann.
Wenn ich es weiterhin richtig habe geht es genau um solche einen Fall!
So ist ja auch das üben mit Papas Auto auf dem Aldi-Parkplatz NICHT erlaubt.
Ich lasse mich da gerne berichtigen.
Sowas dürfte auf dem Airport demnach nur auf wenigen Wegen möglich sein. (Sicherheitsbereich ist ja noch strenger geregelt, fällt also auch raus!)
Kann man nur hoffen dass es für das Kind glimpflich ausgeht.
Wie auch immer gibts da auf jeden Fall für irgend jemanden einen Satz heiße Ohren.
Wenn ich es weiterhin richtig habe geht es genau um solche einen Fall!
So ist ja auch das üben mit Papas Auto auf dem Aldi-Parkplatz NICHT erlaubt.
Ich lasse mich da gerne berichtigen.
Sowas dürfte auf dem Airport demnach nur auf wenigen Wegen möglich sein. (Sicherheitsbereich ist ja noch strenger geregelt, fällt also auch raus!)
Kann man nur hoffen dass es für das Kind glimpflich ausgeht.
Wie auch immer gibts da auf jeden Fall für irgend jemanden einen Satz heiße Ohren.
-
nine343
- Junior User
- Beiträge: 12
- Registriert: Montag 18. Oktober 2004, 01:24
db hat recht, "privatweg" bedeutet, nicht für jedermann frei zugänglich, sprich baulich abgetrennt vom "öffentlichen verkehrsraum". eine sperrbake mit der beschilderung "durchfahrt verboten- anlieger frei" reicht da nicht aus. es gibt ja auch noch das tor oben zum petrusheim, was mittlerweile ja auch ständig offen steht. bei dem unfallort handelte es sich also um öffentlichen verkehrsraum, da er von jedermann tatsächlich frei zugänglich ist.
think positiv!
-
geldern1975
- Junior User
- Beiträge: 141
- Registriert: Freitag 1. Oktober 2004, 14:33
so jetzt mal mehr dazu:
1. Das Kind war nicht alleine unterwegs.Es war eine Gruppe von ca 10 Quadfahrern.
2. Der Lkw war ein 4-achs BW LKW der als Ausflugsmobil umgebaut war und ca. 15 Leute an Bord hatte.
3.Der Lkw hatte keine ausreichende Bremse und somit war er nicht Verkehrstauglich.
Ermittlungen laufen.
4. Das wichtigste: Das Kind ist ausser Lebensgefahr, liegt aber noch im künstlichem Koma.
1. Das Kind war nicht alleine unterwegs.Es war eine Gruppe von ca 10 Quadfahrern.
2. Der Lkw war ein 4-achs BW LKW der als Ausflugsmobil umgebaut war und ca. 15 Leute an Bord hatte.
3.Der Lkw hatte keine ausreichende Bremse und somit war er nicht Verkehrstauglich.
Ermittlungen laufen.
4. Das wichtigste: Das Kind ist ausser Lebensgefahr, liegt aber noch im künstlichem Koma.
Viele Grüße
Christian
Christian
-
dD
- Senior User
- Beiträge: 1882
- Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 22:34
- Wohnort: ganz in der Nähe, und trotzdem ist's leise ...
Das hört sich ja mal nach richtig interessanter Verhandlung an.
LKW ohne Zulassung < gegen > 9 Jährigen mit Quad auf offener Straße.
Was ändert die Aussage dass der Junge nicht alleine unterwegs war.
Habe nirgendwo rauslesen können dass er nur Beifahrer war, insofern also selbst gefahren ist "fahren ohne Führerschein" eines KINDES.
Wer auch immer dem Kind das Quad an die Hand gegeben hat wird mit Sicherheit nicht zu Unrecht auch ein deftige Strafe erwarten dürfen.
LKW ohne Zulassung < gegen > 9 Jährigen mit Quad auf offener Straße.
Was ändert die Aussage dass der Junge nicht alleine unterwegs war.
Habe nirgendwo rauslesen können dass er nur Beifahrer war, insofern also selbst gefahren ist "fahren ohne Führerschein" eines KINDES.
Wer auch immer dem Kind das Quad an die Hand gegeben hat wird mit Sicherheit nicht zu Unrecht auch ein deftige Strafe erwarten dürfen.
