Ryanair droht mit Schließung der Basis Weeze

[Helli]

Es wäre einmal zu prüfen, ob und in wie weit der Flughafen-Gegner-Verein die Bedingungen als "gemeinnütziger Verein" erfüllt und damit Steuervorteile (Deklaration der Geldspenden als steuermindernde Ausgaben bei den Spendern) genießt. Meiner Ansicht nach ist der vom Verein erklärte Zweck, Schließung des Flughafens, von Gemeinnützigkeit weit entfernt. Man denke nur an die zahllosen Menschen ohne Einkünfte, die bei erreichen des Zieles das Nachsehen haben würden.

[herm]

Hallo

hier wird mal wieder ganz tief in der Kiste gekramt z.B. was wurde hier noch nicht gepostet was gegen die Gegner
des Flughafens sind.

Eines ist gewiss: Es wird immer Flughafengegner geben auch nachdem das Urteil für den Airport gesprochen wurde.

bis dahin

[ML]

Ganz ehrlich gesagt, fände ich es schön, wenn solche mehr als albernen Theorien hier nicht auftauchen würden, das kann man ja gerne am Stammtisch so von sich geben, hat aber in einem öffentlichen Forum in der Form absolut nichts zu suchen. Abgesehen davon, dass man sich mit solchen Aussagen eher selber öffentlich lächerlich macht. Vielleicht einfach mal drüber nachdenken, was man so hierher schreibt, denn förderlich sind solche abenteuerlichen Behauptungen dem Airport sicher in keinster Weise.

[Maik]

Und das World Trade Center wurde von der US Air Force mit Raketen beschossen.

[Rolf]

Ich würde weder das eine noch das andere ausschließen. Wenn ich beispielsweise der Chef eines großen Flughafens wäre, in dessen Nachbarschaft ein kleiner, zunehmend erfolgreicher, lästiger Konkurrent heranwächst, der sich zudem noch mit dem Zusatz meines Namens schmückt, würde ich dessen Feinde auch (vorzugsweise heimlich) unterstützen. Der Feind meines Feindes ist mein Freund (altes, bewährtes Motto aus Politik, Wirtschaft usw. usw.). Ziel wäre es, dem Konkurrenten maximal zu schaden. Selbstverständlich wäre es über Strohmänner (oder Strohfrauen) der eleganteste Weg. Das wäre gar nicht abwegig und kommt häufiger vor als hier manche glauben mögen. Die "freie Wirtschaft" ist ein Haifischbecken, und kein Tummelplatz für Kommunionkinder!

[tosch19]

Ich kan mich nur ML anschließen, die Thesen die hier verbreitet werden sind schon sehr gewagt und sind bisher auch nicht belegt worden. Es fängt echt langsam an, dass ihr euch lächerlich macht.

[KarlNRN]

Hallo ML!

Da ich hier im Forum auch schon einige Zeit (Jahre) schreibe, und ich keine 16 Jahre bin,
überlege ich mir immer genau, was ich hier schreibe. Ich weis doch selber,
das hier auch Leute rein schauen, die nicht für den Airport sind.
Aber soll ich mich wegen dieser Leute hier zurückhalten? Nein!!!
Hier haben wir die Möglichkeit, (und das ist gut so) auch auf solche Dinge hin zu weisen.

Klar ist doch:
Die Rechtsanwalts- und Gerichts kosten, die im Laufe der Zeit da angefallen sind,
wird und muss jemand bezahlen. Und da ist meine Aussage schon berechtigt,
ob es da finanzielle Helfer (wo her auch immer sie kommen) für einige Kläger gibt?
Und wenn ich mir als Kläger über die Rechtsanwalts- und Gerichtskosten
überhaubt keine Sorgen machen muss, nur dann kann ich öffentlich,
wie es Frau van Straelen vor einigen Tagen auch wieder gemacht hat,
neue Klage-Drohungen aussprechen!

Wir Airport-Freunde haben Gott sei Dank dieses schöne Forum:
Wo wir uns austauschen können!
Wo wir informiert werden!
Wo wir auch Tipp's bekommen!
Wo auch die ein oder andere Freundschaften entstanden ist!
Und, wo wir täglich nette Gäste begrüßen können,
die sich gerne mal bei uns über Gerüchte und Neuigkeiten informieren,
weil in ihren Kreisen selber diese tollen Möglichkeiten nicht haben!

Was haben die von Stopp-Laarbruch auf ihrer Internet-Seite zu bieten?
Sie haben eine Internet Seite:
Wo du als Airport Gegner, und als Gast, nicht's Neues erfahren wirst!
Wo du als Airport Gegner, oder Gast, nicht's rein schreiben kannst!
Wo du immer wieder feststellen wirst, das Wort Öffentlichkeitsarbeit
wird dort, ganz klein geschrieben!

Ich persönlich möchte damit auch das Thema,
ob es Finanzielle Helfer für einige Kläger gibt, beenden!
Mir war es mal wieder ein persönliches Anliegen,
auf diese Helfer Möglichkeiten hinzuweisen!

Freuen wir uns, das wir dieses Forum haben,
und hoffen wir, dass alles gut wird!

[Rolf]

Dieser Verein leistet sich seit Jahren die besten und teuersten Fachanwälte der Republik, um gegen den Flughafen zu klagen. Wer am Ende verliert und bezahlt, steht noch gar nicht fest. Die Rechnungen der Anwälte müssen aber jetzt schon bezahlt werden! Und nicht nur diese. Und, ja, man will von Seiten der Kläger sogar bis vor das Bundesverwaltungsgericht ziehen, wie erst vor wenigen Tagen zu hören war. Geld scheint in der Tat nicht das Problem zu sein. Ist hier eigentlich klar, welch' hoher "Streitwert" hier anliegt und welch' horrende Summen hier zur Debatte stehen beim jahrelangen Klagen durch alle Instanzen? Was das an Anwaltskosten verursacht? Beim Streitwert geht es um riesige Summen, entsprechend hoch sind die Honorare! Und das soll ein kleiner Provinzverein mit noch ein paar Hundert Mitgliedern aus den Mitgliedereinnahmen einfach so stemmen? Ganz alleine, ohne Sponsoren? Reichlich naiv, das zu glauben!

[18reggeh68]

Mich würden die Bedingungen interessieren, damit Siegel nicht mehr klagt. Die Flugzeiten müssen ja so bleiben. Wenn er zusätzlich dazu nur noch Lärmschutzmaßnahmen fordert, müsste das Problem doch zu lösen sein! Könnte es sein, dass er sich manchmal etwas ungeschickt ausdrückt und den anderen(auch dem Airport) nicht richtig klar ist,welches Ziel er verfolgt? Ich erinnere in diesem Sinne an einen Satz von ihm:"Ich bin der wahre Gegner des Flughafens". Das hört sich so an, als wenn er noch stärker gegen den Airport ist als die Winnekendonker Kläger. So schafft man Missverständnisse. Ich bin aber langsam überzeugt, dass er es anders gemeint hat. Er meinte bestimmt: Ich bin aus wahren und nicht wie die Winnekendonker aus vorgeschobenen Gründen für bestimmte Einschränkungen beim Flughafen. Es muss doch so gemeint sein, denn sonst hätte er doch letztens nicht gesagt:"Ich bin froh, dass Ryanair die Basis beibehält." Und wenn das wirklich so ist, muss doch auch dem Flughafen klar gemacht werden, das die Lösung des Problems viel näher liegt als in der Öffentlichkeit dargestellt. Denn wie gesagt, die anderen spielen danach keine Rolle mehr.

[Maik]

Denn wie gesagt, die anderen spielen danach keine Rolle mehr.

Was verleitet dich zu dieser irrigen Annahme?

[18reggeh68]

Wie ich oben schon gesagt habe. Sie wohnen viel weiter weg und müssten dann diesen Kompromiss mit den wesentlich stärkeren Betroffenen (Siegel usw.) erst recht akzeptieren oder wenn sie dann doch noch klagen mit noch höheren Foderungen müsste das Gericht diese Klage aus logischen Gründen gleich ablehnen..

[wolke7]

@ 18reggeh68

Nehme es mir bitte nicht übel, nur ganz allgemein und speziell bei solch brisanter Thematik würde ich Vorsicht walten lassen, hier ÖFFENTLICH zu äußern, wer mit wem Kontakte pflegt. Zum einen mag es dem Betreffenden möglicherweise nicht recht sein, zum anderen kann sich das Verbreiten solcher Informationen ggf. nachteilig auswirken.


Grüße

wolke7

[Maik]

Wie ich oben schon gesagt habe. Sie wohnen viel weiter weg und müssten dann diesen Kompromiss mit den wesentlich stärkeren Betroffenen (Siegel usw.) erst recht akzeptieren oder wenn sie dann doch noch klagen mit noch höheren Foderungen müsste das Gericht diese Klage aus logischen Gründen gleich ablehnen..

Ohne jetzt Jurist zu sein - aber da liegst du völlig falsch.

Die Kläger klagen nicht auf Schadenersatz oder gar auf Einbau irgendwelcher Lärmschutzfenster - die beklagen die Betriebsgenehmigung, und nur über deren Fortbestand hat das Gericht zu entscheiden. Wenn sich der Flughafen resp. die Bezirksregierung mit einem Teil der Kläger einigt und denen z.B. Lärmschutzmaßnahmen über dem gesetzlichen Standard finanziert, und im Gegenzug diese Kläger ihre Klagen zurücknehmen, ist das schön und gut... Was die Parteien da untereinander ausklamüsern interessiert das Gericht aber nicht. Solange weiter Kläger vorhanden sind, wird das Gericht weiter die Betriebsgenehmigung auf ihre Rechtsgültigkeit prüfen, und nichts weiter.

Anders wäre das, wenn der Flughafen zivilrechtlich auf Schadenersatz verklagt würde (für welchen "Schaden" auch immer). Das ist aber nicht der Fall.

[tosch19]

Der Heutige EDI flug ist etwas verspätet mit folgendem resultat aufgrund der neuen öffnungszeiten

2225 FR 6242 Edinburgh - Düsseldorf (Weeze) DELAY
Will operate tomorrow at 0600 z due to curfew at dusseldorf weeze airport

[Weseler]

mein lieber scholli, auf diesen flug möchte ich heute nicht angewiesen sein...