Weeze: Airport kann Zinsen nicht zahlen

[Markus]

Hallo NRN./.KLE,

vielen Dank für die Ergänzungen. Im Grunde sind wir da einer Meinung, es gab viele Ursachen und Schwierigkeiten, und erst seit einiger Zeit sind diese Probleme gelöst (und seit dem geht die Rechnung auf, es werden Gewinne verzeichnet). Dass auf Grund dessen weiterhin Altlasten bestehen ist bislang unvermeidbar gewesen, nun aber leider ein gefundenes Fressen für die Flughafengegner, die diese Altlast in einem völlig falschen Licht darstellen. Ich schließe mich daher dem Schlusswort an:

Jetzt ist es an der Zeit, dass der Flughafen in ruhigen Gewässern durchatmen und nach vorne schauen kann.

Und das kann er wohl erst, wenn auch dieser letzte Brocken bewältigt ist. Entweder in ferner Zukunft, falls irgendwann getilgt wird, oder relativ zügig, wenn der Kreis Kleve mit ins Boot geholt wird...

[KarlNRN]

Hallo.

Ja, das mit den Flughafen >>> Rest <<< Gegnern ist das einzige lästige Problem!
Da sie rechtlich, nach der Einigung mit den Klägern, nichts mehr machen können,
werden sie weiterhin auf dieser Schiene "Finanzen" öffendlich herum reiten.

Wenn das mit der Rückzahlungen des Kredits/Zinsen auch mal klappen solte,
erst dann haben diese Unverbesserlichen kaum noch Argumente, um uns,
die Airport-Verantwortlichen, die Mitarbeiter/innen, sowie die Öffendlichkeit zu nerven!!!
Hoffen wir mal, dass dem Eigentümer des Airport das in Naher zukunft gelingt,
und die >>> Rest <<< Gegner dadurch mundtot macht!
Erst dann haben "ALLE" Airport-Freunde öffendlich Ruhe vor diesen lästigen Menschen.

Karl

[Rolf]

Und Sie glauben, dass danach die Zinszahlung in echtem Geld (d.h. nicht in verrechneten Anteilen an einem strukturell defizitären Unternehmen) in der vereinbarten Höhe endlich beginnt? Tja ... Die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber ein wenig sollte die Wirklichkeit schon beeinflussen ...

Ich dachte, ich hätte hinreichend deutlich gemacht, dass meine Zweifel daran erheblich zugenommen haben und ich deswegen immer mehr der Position der Kreis-SPD zuneige, anstelle der Kredite Airport-Anteile zu übernehmen (Plan B). Ich sehe gute Chancen, diese später wieder zu verkaufen, möglicherweise sogar mit Gewinn.

Ich akzeptiere natürlich, dass Sie aus fachlichen Gründen keine alternative Bilanzanalyse vorlegen können und die des Herrn Tissen daher nicht inhaltlich kritisieren können.
Wie auch niemand anderes in diesem Forum, von Seiten des Flughafens wie der Kreispolitik dies bislang (für mich wahrnehmbar) tat. Da ich zur eigenen Meinungsbildung hier schrieb, nehme ich dies zur Kenntnis und festige meine Meinung.

Das hat einen einfachen Grund. Ich maße mir nicht an, alle nötigen Hintergründe zu kennen. Herr Tissen kann sie als Außenstehender auch nicht haben. Und ein „Grüner“ Kandolf erst recht nicht, obwohl er ständig so tut. Den besten Einblick hat der Kreistag in vertraulicher Sitzung bekommen, und auf dieser Basis entschieden. Dessen Urteil vertraue ich noch am ehesten.

Durch die Nichtzahlung der Zinsen und den Abschluss eines daher nötigen neuen Vertrages werden diese letztlich der Kreditsumme zugeschlagen. Wie diese Kredithöhe zustande kam, ist rechtlich eher unbedeutend.

Das kann man so sehen, dennoch stimmten Ihre Zahlen nicht ganz. Ich habe mir erlaubt, diese zu korrigieren, aber nicht grundsätzlich in Frage zu stellen.

Fakt ist, dass für den (laut Ihnen und Presseberichten) derzeit etwa 34 Millionen hohen Kredit des Kreises bislang nicht ein einziger Cent Zinsen gezahlt wurde. Nicht einmal in symbolischer Höhe. Dies ist für mich skandalös. Vor allem, dass den "Abnick-Dackeln" dazu nur eines einfällt: Abnicken ...

Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass mir dieses wiederholte Aufschieben der Rückzahlungen ebenfalls missfällt, da es Negativ-PR ist. Rein sachlich ändert sich dadurch aber wenig. Der Flughafen schiebt einen Schuldenberg vor sich her, den er offensichtlich nicht wie geplant abarbeiten kann. Also muss eine andere Lösung her (Plan B). Diese wurde hier schon mehrfach erläutert. Ich erspare die Wiederholung.

Es geht ja auch nicht um irgendein Projekt, sondern um das Leuchtturmprojekt der Region.

Dies ist natürlich eine politische Bewertung, die man haben kann. Damit wird der Öffentlichkeit das (für mich unverantwortliche) Agieren begründet

Ganz falsch! Es ist eine sachliche Bewertung. Ich rate mal, den Konversionsbericht der Landesregierung zu lesen (die Links finden Sie auf der PN-Homepage unter „Analysen“). Daraus geht hervor, dass der Flughafen das mit Abstand größte - und erfolgreichste - Konversionsvorhaben in NRW ist. Damit hat es zentrale Bedeutung. Für ganz NRW! Ihr Versuch geht aber stets in die Richtung, es mit einem x-beliebigen mittelständischen Betrieb zu vergleichen. Genau das ist aber die Irreführung, die alle Flughafengegner in ihrer schiefen Argumentation benutzen. Ein ehrlicher Vergleich wäre der mit anderen staatlich geförderten Strukturwandelprojekten. Angemessen wäre etwa ein Vergleich mit der Arbeit der „Treuhand“. Gemessen daran ist Weeze geradezu ein Musterbeispiel für Effizienz und Erfolg, selbst wenn der Kreis die Airportanteile übernehmen sollte. Staatliche Strukturförderung ist nun mal was anderes als „freier Markt“; hätte man diesem freie Bahn gegeben, wären statt 1200 womöglich nur 10 Arbeitsplätze in der Kies-Industrie entstanden. Und, wie von den anderen hier aufgezeigt, wo ist/war denn bitteschön die Alternative für den Kreis? Sie bleiben jede Antwort schuldig!

War es auch ohne die mitgebrachten britischen Arbeitnehmer der größte Arbeitgeber weit und breit? Und wie weit und breit ist das gemeinte Gebiet?

Nach Angaben der (inzwischen leider abgeschalteten) HP der RAF Laarbruch waren es in Spitzenzeiten (1994) knapp 1000, zuletzt (1998) noch 400 Zivilangestellte, die Mehrzahl Deutsche. Natürlich waren auch Niederländer und Briten dort beschäftigt. Eine Differenzierung nach Nationalitäten finde ich allerdings etwas altmodisch. Ich hatte bereits geschrieben, dass die RAF Laarbruch im Umkreis von 40 km der größte Arbeitgeber war. Die ehemalige Weezer Bürgermeisterin Naus setzt die Zahlen sogar noch etwas höher an.

Natürlich sehe ich die damalige große Herausforderung durch den RAF-Abzug.
(Und noch eine Selbstverständlichkeit: Es ist natürlich leicht, getroffene Entscheidungen als Nichtverantwortlicher später aufgrund der Entwicklung zu kritisieren bzw. sich bestätigt zu sehen. - Aber argumentativen Austausch und Lernfähigkeit darf ich doch von meinen Vertretern im Kreistag erwarten, oder?)

Die Kritiker haben es immer leichter als die Macher, die das Risiko tragen. Gänzlich entlarvend für die Kritiker ist jedoch, dass sie in über 15 Jahren Diskussion über das Projekt niemals eine ernsthafte Alternative angeboten haben. Aus gutem Grund. Es gibt offenbar keine!

Die Förderung solcher fundamentaler Strukturwandelprozesse ist durchaus Aufgabe des Staates.

Grundsätzlich ja. Im Einzelnen muss man sehr genau hinschauen.
Ich erkenne durchaus das Ziel der Kreispolitik aktiv zu werden und den Glauben hier aus Verantwortung tätig werden zu müssen. Ich glaube aber, dass er sich hier übernommen hat. Die Risiken des Projekts sind langfristig zu groß.

Das Konversionsprojekt war immer auch Landesaufgabe. Die einzige direkte Subvention kam daher auch vom Land NRW. Eine indirekte zudem vom Bund durch die kostenlose Überlassung des Geländes. Der Kreisanteil ist daher folgerichtig und m. E. nicht zu groß.

Das Ziel, den Verlust der Arbeitsplätze zu kompensieren, ist mit dem Flughafen Weeze mehr als gelungen.

Da der Flughafen seine öffentlich genannten Zahlen für mich nicht nachvollziehbar belegt, kann man Zweifel haben. Nicht zuletzt sind größte Zweifel an der langfristigen Existenz der Arbeitsplätze angemessen.

Dann sollten Sie sich mal die Stellungnahme der Landesregierung ansehen; sie geht von durchschnittlich 900 Arbeitsplätzen pro einer Mio. Fluggästen aus, gestützt auf Expertisen entsprechender Fachanalysten. Zu finden ebenfalls unter „Analysen“. Wenn Weeze unter dem Landes-Durchschnitt liegt, ist das auf die hohe Effizienz des Flughafens zurückzuführen.

D.h. auch Sie können also nichts Kompetentes dazu sagen, ob die Aussagen der Kritiker zutreffen oder nicht. Diesen Eindruck wollten Sie aber erwecken. Glaubwürdiger als Herr Kandolf scheinen Sie also auch nicht, oder?

Nochmal, ich verlasse mich auf die gewählten Volksvertreter, die besseren Einblick haben als Kandolf und ich. Und es gibt schlicht und ergreifend keine Alternative zum Flughafen, und Kandolf und Sie haben auch keine! Und 1993, als die Flughafen-GmbH gegründet wurde, gab es auch keine vergleichbare Alternative!

Laut übereinstimmenden Presseberichten (aus ganz Europa) ist es üblich, dass Ryanair nur bei weit unterdurchschnittlichen Gebühren Flughäfen nutzt. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass dies ausgerechnet in Weeze nicht zutrifft.

Sehr dünnes Argument, das auf Hörensagen gründet. In Spanien gibt es beispielsweise direkte Zuschüsse von den Regionalregierungen, in Deutschland nicht. Sonst würde man sie ja wohl auch irgendwo in den Etats finden. Dem ist aber nicht so. Wo sollte das Geld denn sonst her kommen? Also alles Unsinn.

1,3 Mio. von 34 Mio. entsprechen einem Zinssatz von 3,8 %. Dieser Zinssatz wäre für den Flughafen Weeze sicher nicht der marktübliche, dieser müsste u.a. aufgrund der Kreditwürdigkeit weitaus höher sein. Manches Unternehmen wird sicher neidvoll auf diesen Zinssatz aus dem Hause der Kredit-Profis schauen.

Ganz falsche Rechnung! Ist das Absicht oder Unkenntnis? Die Berechnungsgrundlage ist die gewährte Kreditsumme von rund 26 Mio. €. Die bis jetzt angefallenen weiteren Mio. (26 + 8 = 34) sind angefallene Zinsen. Bezogen auf die 26 Mio. ist der Zinssatz deutlich höher - und marktgerecht. Bitte noch mal neu rechnen.

… Nein, man muss die gesamte Größenordnung betrachten: das bisher entgangene Geld, das weiterhin ausbleibende Geld und die zusätzlichen Risiken (Haftung, etc.). Alles andere empfinde ich als verharmlosend.

Die Belastung ist erheblich, aber gemessen am Resultat absolut vertretbar - und nicht verharmlosend.

Sie verweigern eine Antwort auf eine ganz entscheidende Frage:

Behaupte ich jede Frage beantworten zu können? Ich bin (u.a.) nicht kompetent genug , um kluge Ratschläge hierzu geben zu können. Aber nur weil ich ein Projekt kritisiere, muss ich doch nicht ein Projekt in der gleichen Größenordnung präsentieren können, oder?

Wer keine Alternativen anbietet, macht es sich sehr einfach. Für mich ist das DIE zentrale „deutsche Krankheit“, an der immer mehr Projekte scheitern.

sollten Sie sich doch freuen, dass gerade in Weeze versucht wird, einen Flughafen möglichst ohne staatliche Unterstützung zu realisieren. Im Gegensatz zu den anderen Flughäfen in NRW (und fast allen anderen in Deutschland) ist Weeze (noch) nicht in staatlicher Hand.

Man hat es versucht. Ohne den Staat ist es allerdings nie in Weeze gegangen und wird es voraussichtlich auch weiterhin nicht gehen. Im Gegenteil werden die Bürger eher mehr zahlen "dürfen".

Ja, ganz ohne Staat scheint es nicht zu gehen. Gemessen an anderen Flughäfen ist der Anteil aber sehr gering. Und vertretbar!

Ist doch toll, wenn man einen solchen Plan C in der Tasche hat!

Da frage ich mich nur: Wenn der Plan wirklich so toll ist, warum wird er von den Verantwortlichen nicht als Argument angeführt? Mmh, vielleicht ist er doch nicht so toll und unumstritten... Oder?

Warum soll man denn den Teufel an die Wand malen? Eine Auskiesung wäre ja nur eine Notlösung (Plan C) und das Eingeständnis, dass Plan A und B gescheitert sind. Zivile Flieger haben auch immer Schwimmwesten an Bord, deren Nutzung sogar jedes Mal erläutert wird, doch kaum jemand redet ernsthaft über den (unwahrscheinlichen) Fall einer Notwasserung. Im Gegenteil, alle kalkulieren den normalen Flug ein. Die Schwimmweste ist trotzdem an Bord und bietet zusätzliche Sicherheit, nicht mehr und nicht weniger.

[NRN./.KLE]

"Die Schwimmweste" hat leider so gut wie keinen Sinn, da (mit Ausnahme des Wunders vom Hudson) die Wahrscheinlichkeit einer geglückten Notwasserung gegen Null tendiert.
Es gab Airlines, die diese Schwimmwesten u.a. auch Kostengründen (überflüssiges Mehrgewicht) abgeschafft haben. Nach Passagierprotesten wurden diese wieder an Bord genommen. Selbst Flüge, welche ausschließlich über Land führen, werden mit Schwimmwesten an Bord durchgeführt

Der Schwimmwestenvergleich ist leicht schwammig

Was mich an dieser Stelle aber interessiert:
Ist der Verkauf des ehemaligen AKW-Kalkar ein ein Konversionsprojekt gewesen?
Das Teil wurde zwar nie (mit Ausnahme der beiden wenig bekannten Probeläufe) genutzt, hat aber Milliarden verschlungen.
Es wurde für einen kleinen Obolus an einen privaten Investor verkauft, der daraus eine private Goldgrube gemacht hat.
Wenn man das auch als Konversionsprojekt betrachten darf, dann ist es das wohl gelungenste im Kreis.

Natürlich konnte man aus Laarbruch keinen Freizeitpark machen (naja, man hätte es versuchen können, aber ob das der Bringer gewesen wäre?) und auch eine Nutzung als Naherholungsgebiet mit Ferienpark, Campingplatz etc. wäre wohl gescheitert.
Als Festivalveranstaltungsort hat Laarbruch ja gedient, aber da standen Einnahmen und Verwüstung wohl in keinem Verhältnis.

Ich frage mich immer wieder, weshalb denn keine anderen Fluggesellschaften den Linienverkehr ab dem Flughafen Niederrhein anbieten.
An den Gebühren kannes ja nicht liegen, an der angebotenen Infrastruktur kann es ebenfalls nicht scheitern (und es gibt schlimmere innereuropäische Flughäfen, deren Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr um Längen bescheidener ist) - bleibt erstmal nur ein Verdacht:
Entweder scheuen die anderen Airlines den direkten Wettbewerb mit Ryanair (was aber nicht sein kann, denn bspw. Alicante wird ja auch von anderen Linienfliegern bedient, gleichfalls Palma und zahlreiche andere von Ryanair angeflogene Ziele) oder aber der Bedarf an anderen Airlines ist noch nicht hoch genug.

Eine Frage ist ja, wohin der Flughafen steuert:
Setzt man alles auf Ryanair und versucht diese eine Airline unter allen Umständen zu halten (was den Flughafen erpressbar machen würde) oder versucht man sich langfristig für andere Airlines attraktiver zu machen (indem man bspw. den ÖPNV stärker anbindet und besser ausbaut, Angebote schafft die Touristen länger am Niederrhein halten, Touristen bewirbt etc.pp.?
Wenn der Kreis Kleve tatsächlich seine Anteile erhöhen sollte, tut er dies kostenneutral (verzichtet also auf einen Teil seiner Forderungen und erhält im Gegenzug Anteile) oder kauft der Kreis Anteile (erwirbt also Anteile der GmbH gegen Zahlung einer Summe X um so auch die Schuldenlast der restlichen Anteilseigner zu verringern)?
Tut der Kreis Kleve dies, übernimmt er also auf welche Art auch immer Anteile um die Schuldenlast zu verringern, so stellt er sich ja gleichzeitig auch in die Verantwortung Verluste mitzutragen.

Natürlich wird der Kreis Kleve (Kreistag) entsprechende Szenarien analysiert haben und sicherlich nicht nur die hier angedachten drei Pläne haben.
Das wäre arg stumpf gedacht, Entwicklungen enden selten abrupt - man wird sich also so viele Optionen wie möglich offen lassen wollen um auch in Zukunft situationsgebunden variabel agieren zu können.

Die Politik macht es den Flughafengegnern meiner Meinung nach zu leicht, immer wieder Angriffspunkte zu finden.
Den durch die Gegner angeführten Argumenten wird selten widersprochen und man scheut die Öffentlichkeitsarbeit wenn es darum geht, die Flughafengegner bloßzustellen.

[Rolf]

"Die Schwimmweste" hat leider so gut wie keinen Sinn, da (mit Ausnahme des Wunders vom Hudson) die Wahrscheinlichkeit einer geglückten Notwasserung gegen Null tendiert.

Genau deswegen habe ich den Vergleich gewählt!

[NRN./.KLE]

Nein, ich denke nicht, dass der Schwimmwestenvergleich durchdacht war, eher ein kleiner Irrtum am Rande einer famosen Argumentation.
Sie führen einen Plan B und C an, also eine Schwimmweste und ein Quietschentchen.
Plan A sollte durchaus funktionieren.
Meinetwegen kann der Kreis auf Rückzahlung des Kredites und Zinszahlung bis zum St. Nimmerleinstag verzichten, der Flughafen Niederrhein sollte mittlerweile auf eigenen Beinen stehen können.
Wenn man das gewährte Darlehen einfach einfriert und eine Rückzahlung von bspw. 40 Millionen Euro im Jahre 2026, also in fünfzehn Jahren, festschreibt und sich gleichzeitig versichert, den Flughafen vollständig (in Bezug auf Gelände, Technik, Infrastruktur) zu übernehmen, falls der Flughafen jemals bankrott gehen sollte, so wäre dies doch eine jedem Bürger, Politiker, Investor, Banker etc.pp. leicht zu erklärende Möglichkeit.
Der Flughafen hätte 15(!) Jahre Zeit Kapital anzuhäufen, frei von einer immer wiederkehrenden Schuldendiskussion.
Der Kreis Kleve hätte 2026 entweder sein Geld in voller Höhe zurück, oder aber das wertvolle Gelände in seiner Hand.
Ein Vorteil für den Kreis: Er müßte sich nicht an den operativen Verlusten beteiligen, welche bei einer entsprechenden Anteilserhöhung drohten.
Ein Vorteil für den Flughafen: Er hätte 15 Jahre Luft und könnte frei agieren.

[Horrido]

moin,

@NRN./ KLE.

warum keine anderen Linienflugesellschaften von Weeze fliegen ? Nach meinem Dafürhaltenwegen wegen Ryanair.

Und es stellen sich hier im Grunde zwei Fragen : Baut der Flughafen wirklich ( oder immer noch ) auf das Billig(e) Produkt Ryanair ? Was höchst gefährlich wäre, wie man ja immer wieder sieht, wenn ML anfängt rumzuzicken. Zumal wie schon früher mal erwähnt, in meinen Augen das ganze Produkt am Ende der Fahnenstange angekommen ist.
Oder will sich der Flughafen irgendwann ( je eher desto besser) ein zweites ( Solides ! ) Standbein aufbauen ? Was anzuraten wäre. Was allerdings unter dem Status Quo höchst riskant ist. Denn ich glaube, das geht nur in dem man Ryanair mehr oder weniger den Laufpass gibt. Und eine kurzfristige Kompensation für die Passagierzahlen für die FR am Flughafen Weeze sorgt, müsste(n) andere erst einmal heran/wegfliegen. Und das in kurzer Zeit. Und alle Flughäfen ( außer die wirklich Großen ) auf denen FR den Ton angibt haben das gleiche Problem. "Hast du die Iren auf dem Hof stehen, hast du nichts anderes dort stehen". Weil : Die Iren wollen das nicht und die anderen auch nicht.

Und was die langfristige Zukunft und hier vor allem Investitionen in die Verkehrsinfrastruktur (Start-und Landebahn , Rollwege, Vorfeld usw.) betrifft, habe ich das Gefühl, dass für den Hauptinvestor das Ganze eine Nummer zu groß geworden ist. Davon, dass er investiert, kann ja wohl schon seit Jahren nicht mehr die Rede sein. Er kann noch nicht einmal die Zinsen für einen Kredit zurückzahlen, geschweige denn den Kredit selber. Und soll dann noch Investionen tätigen, die einem Flughafen Entwicklungspotential geben. Sorry, aber da habe ich erhebliche Zweifel. Die kosten dann nämlich RICHTIG Geld.
Ohne das Arrangement von Herrn B. in der Vergangenheit in irgendeiner Form negativ bewerten zu wollen, stellt sich es sich für mich mittlerweile als Bremse da. Bei allem Respekt was er in wirtschaftlicher Hinsicht auch in schwierigen Zeiten für den Flughafen getan hat. Genauso wie der Hauptkunde FR -was Entwicklunspotential betrifft- eine Bremse ist.
So stellt es sich für mich dar. Ich stecke in den Zahlen nicht drin und vielleicht gehen meine Gedankengänge auch in eine falsche Richtung, keine Ahnung. Aber das Ganze ist für mich momentan ziehmlich tricky.

Gruß Horrido

P.s. Flieger müssen fliegen für den S...!

[ML]

Was höchst gefährlich wäre, wie man ja immer wieder sieht, wenn ML anfängt rumzuzicken.

Hey, lass mich da aus der Sache raus und nimm lieber den "bekloppten Iren".

[Horrido]

tach auch,

@ML

Ups

öhm...natürlich meine ich den bekloppten Iren. Ich nehme das Ml mit einem Ausdruck des Bedauerns zurück und setze dafür MOL


Gruß Horrido

P.s. Flieger müssen fliegen für den S...!

[NRN./.KLE]

Jetzt haben die Mainstreamökologen, ähm, die Grünen ja einen Fragenkatalog an den Landrat übermittelt und auch publik gemacht.
Nebenhar hat ein Herr K. die EU, respektive deren Überwachungsorgane eingeschaltet.
Die Chance: Der Ritterschlag!
Herr Spreen beantwortet alle Fragen der Grünen offen, ehrlich, unumwunden und letzten Endes absolut ausführlich.
Die EU verzichtet auf eine nähere Überprüfung der Vorwürfe zu verdeckter Subvention, Amtsmissbrauch und anderes Gedöhnse (einem Bundesverteidigungsminister verzeiht man ja eine nich astreine Doktorarbeit auch, und eigentlich ist die deutsche Demokratie unfehlbar) und was kommt dann?
Welchen Ärger, welchen Neid und welche Unterstellungen muss der Flughafen noch ertragen?
Warum nur gibt es immer wieder Menschen, die aus ihrer Langeweile heraus einen Krieg um/über/wegen des Gelingens des Geschäftskonzepts der Flughafengeschäftsführung diskutieren wollen?
Muss man denn immer alles Gute schlechtreden???

[cabfish]

Welchen Ärger, welchen Neid und welche Unterstellungen muss der Flughafen noch ertragen?
Warum nur gibt es immer wieder Menschen, die aus ihrer Langeweile heraus einen Krieg um/über/wegen des Gelingens des Geschäftskonzepts der Flughafengeschäftsführung diskutieren wollen?
Muss man denn immer alles Gute schlechtreden???

Tja, was will man von Leuten erwarten, die sich Lärmschutzmaßnahmen vom Flughafen bezahlen lassen, um sich davon eine neue Einbauküche zu kaufen (Quelle:Rheinische Post) oder die ihre minderjährigen Kinder Leserbriefe in der Rheinischen Post verfassen lassen, in denen ernsthaft behauptet wird, in Winnekendonk seien die Ryanairflieger so tief, das man die Piloten in der Kanzel erkennen könne oder deren langjährigen Vorsitzenden braungebrannt auf NRN aus dem Flieger steigen, weil die Flüge ja so schön günstig sind (Quelle: meine eigenen Augen und Ohren)? Moralisch gesehen erwartet man von denen wohl am besten gar nichts. Aber die leben ja auch alle nicht vom Flughafen sondern haben ein hübsches Häuschen im Wald und ein paar 'ökologische' Mittel- und Oberklasselimousinen in der Garage.

[wolke7]

Heutiger Beschluss des Kreistags Kleve :

Pressemitteilung
24.02.2011
Flughafen Niederrhein (FN GmbH); Finanzierung

Der Kreistag des Kreises Kleve hat heute in nichtöffentlicher Sitzung zum vorbezeichneten Tagesordnungspunkt folgenden Beschluss gefasst:
1. Der Kreis Kleve stimmt der Option zur Übernahme von Anteilen an der Flughafen Niederrhein (FN GmbH) für den Fall zu, dass die FN GmbH ihren Zinsverpflichtungen aus dem Darlehensverlängerungsvertrag nicht bzw. nicht vollständig nachkommt. Soweit zum Ende eines Jahres offene Forderungen bestehen sollten, werden diese in Geschätsanteile an der FN GmbH umgewandelt. Diese Regelung gilt für die Dauer der Darlehensvereinbarungen, d.h. bis zum 31.12.2016. Die Höhe der Anteile ist jährlich neu zu bewerten und zu ermitteln. Dies erfolgt auf der Basis einer Wirtschaftsprüfung, die im Einvernehmen mit dem Kreis festzulegen ist.
2. Der Landrat wird beauftragt, alle zur Umsetzung dieser Regelung notwendigen Schritte vorzunehmen, entsprechende vertragliche Vereinbarungen zu treffen und dem Stundungsantrag unter Berücksichtigung von Stundungszinsen zu entsprechen und danach den Kreistag zeitnah über die Verhandlungsergebnisse zu informieren.
3. Der Kreis Kleve beschließt die Aufhebung des Rangrücktritts von mehr als fünf Millionen Euro.
4. Die Vertreter des Kreises Kleve in der Gesellschafterversammlung der EEL GmbH sowie im Aufsichtsrat und in der Gesellschafterversammlung der FN GmbH werden ermächtigt, evtl. notwendigen Beschlüssen in den jeweiligen Aufsichtsratssitzungen und Gesellschafterversammlungen zuzustimmen.

Quelle Kreis Kleve:
http://www.kreis-kleve.de/C12570CB003A9 ... nid1=11225


wolke7

[wolke7]

Am Freitagabend gab es zum Beschluss des Kreises und zur aktuellen Situation einen Beitrag der WDR-Lokalzeit Duisburg (danke an User 27 für den Hinweis! ).

Im Anschluss daran fand ein Studiogespräch mit Herrn Kühlkamp der IHK Duisburg statt, die den Airport Weeze befürwortet und dessen vorgenannter Vertreter die Situation beschrieb.

http://www.wdr.de/mediathek/html/region ... fschub.xml


Schönen Sonntag!
wolke7

[NRN./.KLE]

Das kann leider nicht die Lösung sein.
Der Kreis übernimmt schrittweise Anteile an FN per Zins(nicht)tilgung und am Ende 2016 dann einen dicken Brocken weil der Kredit nicht fristgerecht zurückgezahlt wurde?
Natürlich ist FN nicht von FR abhängig.
Wenn FN den Flugbetrieb einstellen und die damit einhergehenden Kosten abstellen würde, dass müßte alleine durch Vermietung und Verpachtung schon genügend übrig bleiben. Man könnte erheblich zusammenstreichen ... Feuerwehr, DFS, Verkehrsleitung, Verwaltung etc. pp. ...
Aber mal im Ernst, das wäre wohl nicht im Sinne des Erfinders.
Der Flughafen setzt auf Ryanair, erwirtschaftet ein Plus von 700.000€ bei meinetwegen 3 Millionen Passagieren ...
Macht einen Gewinn von durchschnittlich 23 Cent je Passagier.
So kann das ja auch nicht auf Ewig weiterlaufen, da kommt man ja nie in den grünen Bereich.
Was also mögen FN und der Kreis Kleve wohl ausbaldovert haben, dass der Kreistag einer Stundung der Zinstilgung zustimmt ohne überhaupt die Bilanz des Geschäftsjahres 2010 gelesen und überprüft zu haben?