Allgemeine Diskussion und Informationsaustausch zum Flughafen Weeze.
General discussion and information about Airport Weeze.
Algemene discussie en uitwisseling van informatie over Weeze Airport.
Im Zuge der neuerlichen Umbenennung gibts nun auch einen neuen Webauftritt.
(Wie schon gepostet in "neuer Name", wollte nur das Thema noch mal davon trennen)
Das ganze wurde nun scheinbar von Profis übernommen da der NRN Mitarbeiter der es bisher gemacht hat auch genug andere Aufgaben hat. Content Management / Online-Marketing: http://www.mwm-netzwerk.de/
In dem Zuge hat man dann auch gleich die Preise für den Parkplatz P2 angepasst
NRN-Homepage hat geschrieben:Parkgebühren:
P1 – Kurzzeit-Parkplätze
pro Stunde 1,50 Euro / pro Tag 10,00 Euro / maximal 50,00 Euro
P2 – Langzeit-Parkplätze pro Stunde 1,50 Euro / pro Tag 6,00 Euro / maximal 30,00 Euro
PREISE GÃœLTIG AB 1.12.2004
Auch dass war schon hier (im Forum) bekannt, steht aber auf den Schildern am Airport immer noch als 1,00€/Std. ausgewiesen.
(Gilt hoffentlich erst wenn man ab 1.12. einfährt )
Nunja, sieht ja schonmal deutlich professioneller aus als bisher, allerdings läßt sich bei mit mit einem normalen Internetzugang und IE 6.0 das Menü nicht richtig darstellen. Das ist natürlich schonmal ganz schlecht für den Ottonormalbesucher. Und dann sind natürlich auch noch einige kleine Schönheitsfehler vorhanden, so war ich z. B. auf nur zwei Seiten und wenn man über eine falsche Absatzformatierung bei der aktuellen Pressemitteilung ja noch hinwegsehen kann, sollte die Graphik mit den Flugzahlen bei Rom nicht unbedingt 2x daily ausweisen, wenn man nur einmal pro Tag fliegt.
ML hat geschrieben:Nunja, sieht ja schonmal deutlich professioneller aus als bisher, allerdings läßt sich bei mit mit einem normalen Internetzugang und IE 6.0 das Menü nicht richtig darstellen. Das ist natürlich schonmal ganz schlecht für den Ottonormalbesucher. Und dann sind natürlich auch noch einige kleine Schönheitsfehler vorhanden, so war ich z. B. auf nur zwei Seiten und wenn man über eine falsche Absatzformatierung bei der aktuellen Pressemitteilung ja noch hinwegsehen kann, sollte die Graphik mit den Flugzahlen bei Rom nicht unbedingt 2x daily ausweisen, wenn man nur einmal pro Tag fliegt.
ML, kann es sein, das du ein Problem mit deiner Bildschirmauflösung hast ??? Bei mir zuhause (1280x1024) wird die Seite einwandfrei dargestellt, wie ich bisher feststellen konnte !
Joe
Es gibt zwei Dinge, die unendlich sind: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Ich finde den neuen Webauftritt deutlich schlechter als den bisherigen. Zwar mögen manche Grafiken netter aussehen, aber von guter Website-Gestaltung kann keine Rede sein.
- Der Header ist komplett leer, sieht trostlos aus, kein grafischer Aufmacher
- Menü okay, sieht aber leider fast schon aus wie aus nem Standard-Websitebaukasten.
- Manche Seite ist unmöglich gestaltet. Zum Beispiel "Fluginfo". Erst eine völlig hilflos alleinstehende Liste von Flugzielen, dann darunter lieblos eine Grafik hingeklatscht. Hätte man es etwas cleverer gemacht und die Karte neben die Liste gesetzt und z.b. etwas verkleinert, wäre sie auch bei einer Auflösung von 1024x768 noch voll zu sehen. So muss bei diesem Standard schon gescrollt werden.
Also insgesamt okay die Seite, aber keinefalls wirklich besser
thomasl hat geschrieben:Ich finde den neuen Webauftritt deutlich schlechter als den bisherigen. Zwar mögen manche Grafiken netter aussehen, aber von guter Website-Gestaltung kann keine Rede sein.
- Der Header ist komplett leer, sieht trostlos aus, kein grafischer Aufmacher
- Menü okay, sieht aber leider fast schon aus wie aus nem Standard-Websitebaukasten.
- Manche Seite ist unmöglich gestaltet. Zum Beispiel "Fluginfo". Erst eine völlig hilflos alleinstehende Liste von Flugzielen, dann darunter lieblos eine Grafik hingeklatscht. Hätte man es etwas cleverer gemacht und die Karte neben die Liste gesetzt und z.b. etwas verkleinert, wäre sie auch bei einer Auflösung von 1024x768 noch voll zu sehen. So muss bei diesem Standard schon gescrollt werden.
Also insgesamt okay die Seite, aber keinefalls wirklich besser
Genau das war ich gerade dabei zu schreiben. Aber nochwas:
- selbst bei DSL sind die Ladezeiten der einzelnen Seiten unter aller S** Die Startseite ist alles in allem mehr als 160KB schwer. Die Startseie von niederrhein-spotter.de "wiegt" gerade einmal 70KB, und das ist eigentlich noch zu viel.
Wohnort: ganz in der Nähe, und trotzdem ist's leise ...
Ungelesener Beitragvon dD »
Oliver hat geschrieben:Ach nööööö,
Jungs, kaum kommt was neues.... schon habt ihr wieder was zu meckern.
Könnt ihr eigentlich alles besser ????
Oh man, ich glaub das einfach nicht.................................
Leider haben die aber alle Recht, genau deshalb habe ich daraus ein separates Thema gemacht.
Professionelles Weblayout könnte echt schneller gehen > Ladezeiten (bei ISDN ziemlich unmöglich)
Dabei steht ja nicht mal groß was drauf!
Da die alte Seite von Thomas D. nicht wirklich schlechter !!
Hallo,
ich finde die neue Site garnicht so schlecht. Sicherlich hatte man sich an die "alte" Site gewöhnt, aber wartet doch erst mal ab.
Am Anfang gibt es immer wieder Probleme (nicht nur im Netz)
Kamera: Nikon z5
Objektive: Nikkor 24-200
kommt Zeit - kommt Flieger
Mit der neuen Seite sollte doch auch die Realtime-Anzeige kommen? Das System soll doch schon gekauft sein. Einspeisung soll auch im Videotext möglich sein.
Zuletzt geändert von Bandit am Montag 29. November 2004, 19:59, insgesamt 1-mal geändert.
...mir gefällt die neue Internetpräsenz sehr gut. Leider muss ich mich der Kritik der Ladezeiten anschliessen. Auch mit ADSL geht es furchtbar langsam.
)
